Els fets que ara ja estan en mans dels magistrats del Superior per ser analitzats i dictar sentència definitiva van tenir lloc el juliol del 2018. Llavors, el processat era responsable de seguretat d’un local ubicat a l’avinguda de Salou. Davant les queixes dels cambrers, que l’alertaven de l’actitud violenta d’un dels clients, s’hi va enfrontar.
L’home es trobava seriosament begut. I vist que no deposava la seva actitud agressiva, el vigilant va acabar donant-li una empenta i “una bufetada amb la mà oberta”, tot assegurant que la intenció era “treure-me’l de sobre”. Després de la topada, el client va acabar marxant. Tot semblava haver acabat.
No va ser així. Gairebé dos dies després -per ser exactes, 40 hores-, el client es va presentar al servei d’urgències de l’hospital Nostra Senyora de Meritxell. Tenia força mal a la cara. I allà és on li van diagnosticar una fractura a la mandíbula. Per a l’home, no hi havia cap dubte: li havia causat el porter de la discoteca amb el seu cop.
Per això, va presentar la pertinent denúncia i el cas va acabar davant el Tribunal de Corts. El passat abril, es va dictar sentència. Es va condemnar el vigilant per un delicte de lesions: 9 mesos condicionals i una indemnització d’uns 5.500 euros.
El processat ha expressat la seva disconformitat amb la resolució amb un recurs davant el Superior en el qual demana revisar la sentència de primera instància i ser absolt. El seu advocat ha posat en relleu diferents punts per reforçar la petició. En primer lloc, apunta que la sentència no reflecteix els fets tal com van ocórrer. Així, ha indicat que “els testimonis no coincideixen” en com va ser l’agressió i ha recordat que el motiu de l’incident va ser que “intentava fer fora la víctima perquè estava borratxa”.
I, sobretot, ha argumentat que, al seu entendre, no es pot assegurar que aquell cop fos la causa directa de la mandíbula trencada, vist que entre els fets a la discoteca i la presència de l’home a urgències van passar fins a 40 hores. “Com sabem que aquest home no s’ha donat un cop amb la tauleta de nit? Les hipòtesis poden ser moltes i aquí hi ha un dubte raonable”, ha manifestat el lletrat. Els arguments han estat compartits per la defensa del local d’oci, responsable subsidiari en l’incident.
En canvi, la fiscalia considera que la resolució s’ha de mantenir. Entén que “està basada en uns fets concrets: una agressió que provoca una lesió i que el mateix condemnat no nega”. A banda, considera que el fet que no es veiés sang en el moment de la bufetada no vol dir res: “una fractura no n’ha de produir necessàriament”.
Comentaris (3)