Els fets van passar el juny del 2024, quan l’acusat li va recriminar a la víctima que havia estacionat malament el seu vehicle. Posteriorment i trobant-se el denunciant ja a l’interior de la ferreteria fent la compra, va veure com l’acusat li posava femta dels gossos al vidre davanter i a la maneta del cotxe. Així que va decidir seguir al processat i va agafar una de les forques que hi havia a la botiga per defensar-se, ja que l’home anava acompanyat de dos gossos de races potencialment perilloses. Aquest en veure que el perseguia va arrencar a córrer escales amunt i va deixar anar els gossos. El denunciant, i vist que el gos estava molt tranquil, va decidir agafar-lo amb l’objectiu d’anar a la policia i identificar a la persona que li havia empastifat el cotxe.
En aquest moment, el company de pis de l’acusat que es trobava en una parada pròxima esperant el bus, va aturar-li el pas per recuperar l’animal, mentre el primer va baixar ràpidament cridant ‘Dona’m el meu gos’. La víctima que estava subjectant la corretja amb força es va negar, i hauria estat en aquell moment que l’acusat hauria tret una arma blanca de la butxaca i li hauria fet una ganivetada al coll, amb la sort, que la víctima va tenir temps de reaccionar i aixecar el braç, evitant així una major lesió al coll, però enduent-se també un tall a l’avantbraç. Per aquestes lesions, l’home va requerir dos punts al coll i quatre a la mà.
La versió de l’acusat, varia una mica. L’home, l’hauria insultat i l’hauria amenaçat dient-li: “Si toques el meu cotxe, et mato”. Així que quan va veure que l’home el perseguia amb una forca a la mà i que “va segrestar el meu gos”, va tornar a anar-hi al darrere. Segons ell, però, no va passar res més, simplement va recuperar l’animal de companyia i se’n va tornar cap al pis. Preguntat sobre com s’haurien originat llavors les lesions que presentava la víctima, la resposta de l’home ha estat: “jo crec que es va autolesionar”.
Així doncs, el processat manté que simplement va recuperar l’animal, però pel ministeri fiscal considera que la versió de la víctima queda acreditada per diversos motius: primer de tot el rastre de sang que va fins a la ferreteria; les taques de sang a la roba del company de pis que li hauria impedit el pas; l’informe de la metge forense que diu que les ferides són compatibles amb el tipus d’atac que relata; el testimoni del noi de la ferreteria que va veure com la víctima sortia ràpidament en veure alguna cosa, i que minuts després el va veure tornar ensagnat; la femta en el vehicle que els agents van poder constatar; així com el fet que l’acusat no va voler declarar davant del servei de policia i es va negar que es fes un registre de l’habitatge.
La víctima va haver d’introduir canvis en la seva rutina, ja que sentia “molta inseguretat”, i per això, el ministeri públic ha demanat que s’afegeixi una ordre d’allunyament durant deu anys
A més la fiscal també ha posat sobre la taula que l’home no tenia cap motiu per autolesionar-se i iniciar un procés judicial. També ha ressaltat que després dels fets que consten en autes i com ha apuntat també la metge forense, la víctima va haver d’introduir canvis en la seva rutina, ja que sentia “molta inseguretat”. Per això, el ministeri públic ha demanat que s’afegeixi aquesta ordre d’allunyament durant un període de deu anys per protegir al denunciant.
Pel que fa al processat, la fiscal ha detallat que l’home tenia antecedents i ha estat condemnat per diversos delictes a Espanya. Consideren que l’home sí que tenia un motiu al darrere dels fets, que va lligat a l’informe que va realitzar el psiquiatre que el va visitar al centre penitenciari, que apuntava que tot i que no hi havia un diagnòstic clar i que no hi havia una patologia, l’acusat “tindria un sentiment de justícia que vol imposar”, i que fa que quan hi hagi un conflicte, actuï de forma desmesurada. Per tot això, asseguren que cal una resposta prou contundent per protegir a la víctima i a la societat en general, i sol·liciten la pena de quatre anys dels quals dos ferms i la resta condicionals.
Per la seva part, la defensa ha posat en relleu que la víctima ha donat diverses versions sobre com era l’arma blanca amb la qual l’haurien agredit. També ha lamentat que la càmera de vigilància de l’edifici de l’acusat tingués una fallada i no registres, ja que podia haver posat una mica de llum als fets. Finalment, ha posat en relleu dos altres aspectes que consideren molt importants: d’una banda, que no ha quedat clar com es va produir l’agressió, vist l’alçada de la víctima; i, d'altra banda, que el fet que el denunciat el perseguís amb una forca es podria percebre com una amenaça. Per tot això, demanen l’absolució.
Comentaris