Ara fa uns mesos, Corts va dictar sentència pel cas. Considerava que, efectivament, l’accident es va produir per la conducta imprudent del responsable de l’hípica. Es posava en relleu que l’home hauria deixat sol Besolí fent una tasca per a la qual no tenia prou experiència i, a més, el jove no havia fet cap formació de riscos laborals. Tot plegat va acabar amb una maniobra desafortunada, on el pes d’una bala de palla va fer bolcar el tractor que conduïa i que ell hi quedés a sota, patint una gravíssima lesió a la columna vertebral. Per això, el processat va ser condemnat per un delicte menor de lesions per imprudència. I això comportava una indemnització per a la víctima: prop de 888.000 euros.
La xifra, però, quedava força per sota de la que s’havia reclamat en el judici. Molt per sota. En el seu dia, la defensa del jove lauredià havia esgrimit que aquesta s’havia d’elevar per sobre dels 2,6 milions. I així ho ha defensat novament davant el Superior, tot posant en relleu que l’impacte de l’accident en la vida de Besolí va molt més enllà d’haver quedat en cadira de rodes.
Així, per un costat, ha recordat que a causa d’haver quedat paralitzat de cintura cap a baix, i al llarg del procés de recuperació primer a la Vall d’Hebron i posteriorment a l’Institut Guttmann, el noi va haver de ser intervingut en diferents ocasions per complicacions provocades per la lesió. I que encara ara, diàriament, ha de seguir diferents tractaments. A banda, també ha posat en relleu el fet que, a nivell de la seva vida de parella, “hi ha un dany moral absolut”, ja que “no podrà tenir fills ni complir “la il·lusió que tenia de formar una família com la seva”.
Per tant, al seu entendre, la indemnització que ha de fixar ha de ser molt més elevada que en altres casos de lesions medul·lars. Bàsicament perquè la soferta per Besolí “ha tingut complicacions que no tots els pacients presenten”. I, sobretot, “un patiment moral que ha de suportar de per vida”. Així, la lletrada ha reclamat que el Superior apugi de forma considerable la xifra, reiterant la petició ja feta a Corts: més de 2,6 milions.
En la vista de segona instància, també tocava analitzar el recurs d’apel·lació presentat pel gerent de l’establiment eqüestre. Reclama, bàsicament, ser absolt. La seva advocada ha argumentat la petició en el fet que, al seu entendre, el malaurat accident no es pot atribuir ni a una “manca de formació” -al judici va quedar clar que Besolí no havia seguit cap curs de riscos laborals- ni a cap altra conducta que es pogués recriminar al seu client. Al contrari, ha afirmat que la responsabilitat era del mateix jove.
I ho ha justificat en tres elements. El primer, el fet que la maniobra que va fer amb el tractor no seria l’habitual per a la tasca de la descàrrega i el trasllat de les bales de palla. El segon, que el noi va tenir “una manca d’atenció” -i aquí, tal com ja es va intentar apuntar durant la vista a Corts, s’ha volgut incidir en el fet que Besolí estaria mirant cap a la zona on es feien classes d’hípica on hi era la seva llavors parella-. I, com a tercera causa, el fet que “no va seguir les instruccions”.
Per tot això, ha assegurat que en l’accident hi van intervenir “factors fruits de les imperícies comeses pel perjudicat, que en són els únics causants” i que “res tenen a veure amb la manca de formació o de planificació”. I, seguint aquest raonament, ha reclamat que es modifiqui la sentència de Corts, tot absolent el seu client. I que, en tot cas, si se’l considerava culpable, que s’apliqués un repartiment de culpes, en el qual el seu patrocinat només en tingués el 10%.
A la vista també ha intervingut el lletrat de la companyia on estava assegurat el tractor. Cal tenir en compte que se la considera responsable subsidiària. I, per tant, si la condemna es confirma, haurà de pagar la indemnització si no arriba el processat. Això és el que vol evitar, tot indicant que la pòlissa només havia de cobrir “accidents de trànsit” però no pas laborals. També ha posat en relleu que considera que els 880.000 euros fixats en primera instància “van més enllà del que marca la jurisprudència”.
Pel que fa a la fiscalia, en aquest cas amb Xavier Sopena portant l’afer, ha deixat clar la seva oposició al recurs de la defensa del gerent de l’hípica. Des del ministeri públic, s’entén que la sentència del Tribunal de Corts s’ha de confirmar. I, per tant, condemnar per lesions per imprudència al processat. “El noi comet un error però és fruit de la manca d’experiència i formació. Ell va ser contractat per ser guia de muntanya”, ha manifestat.