La lletrada de l’acusat ha desmuntat un per un els arguments del ministeri fiscal, assegurant que perquè un producte sigui considerat una droga tòxica, ha de tenir la capacitat d’alterar la consciència i ser perjudicial per a la salut de les persones. Segons la defensa, aquest no és el cas. El producte que va ser comissat es va determinar la presència de només un 0,3% de THC, que és la substància psicotròpica, i que diverses organitzacions internacionals consideren que amb nivells tan baixos no es pot considerar que es tracti de droga tòxica. També han defensat que el producte que el seu client havia comprat era únicament per al seu consum propi per tractar l’epilèpsia que pateix, i que no es va trobar cap element en el registre al pis, que el jove es dediqués al tràfic de drogues.
En aquest sentit, la lletrada ha retret al ministeri fiscal, que no s'efectués un buidatge del telèfon mòbil de l’home, una prova que s’acostuma a fer sempre que hi ha un presumpte delicte d’aquestes característiques, per detectar si hi havia algun contacte o algun missatge que pogués vincular a l’acusat amb el tràfic de substàncies tòxiques.
Des de la fiscalia han contestat aquesta prova no es va dur a terme perquè l’acusat es va negar a entregar el seu dispositiu, però des de la defensa han contratacat apuntant que “ell tenia dret a no donar el telèfon perquè en aquell moment no tenia advocat i podia esperar a un moment posterior”, tot afegint que el batlle instructor “podria haver ordenat al buidatge del telèfon, igual que va ordenar el registre del pis”. La defensa assegura que si s'hagués fet s’hauria comprovat que no hi havia cap mena de vinculació amb el tràfic, i que el producte que se li va comissar era per consum propi per tractar la seva epilèpsia tal com ha declarat en nombroses ocasions el jove.
En declaracions posteriors a la vista, la mare de l’acusat ha assegurat que en el cas que es confirmés la condemna continuarien lluitant per demostrar la innocència del jove: “No era marihuana. En cap moment ho va dir el meu fill”, ha manifestat tot apuntant que el producte era CBD per tractar l'epilèpsia que pateix el jove: “El CBD no és marihuana”. La mare considera que s'ha comès una injustícia en el cas del seu fill, i que se sent culpable d'haver-se mogut tant per demostrar que era una substància que es venia al país, perquè considera que “això ha sentat malament a Andorra. Només vull dir que el meu fill no portava marihuana”.
La fiscalia ha considerat que els delictes pels quals es va jutjar a l’home queden més que acreditats i ha demanat que es confirmi la pena inicial de 4 anys de presó dels quals 18 mesos ferms. Per part de la defensa, demanen l’absolució assegurant que els grams que se li van trobar eren per consum propi per tractar la seva epilèpsia, i en cas que es mantingui la condemna, que se li rebaixi la pena a la mínima, passant així de quatre a tres anys.
Comentaris (6)