La defensa de l’home, un odontòleg amb clínica a Vilanova i la Geltrú que és alhora un eminent oncòleg, havia sol·licitat que se l’alliberés provisionalment sota fiança o, si es queia, que es dictés el seu arrest domiciliari amb control monitoritzat aprofitant que el processat té una residència a Canillo -entre Incles i Soldeu- i que, per tant, es podia garantir que no tenia cap intenció de defugir de l’acció de la Justícia andorrana.
Alhora, la defensa també recordava que en un gest cap a la família de la víctima, de qui se’n coneix les dificultats que pot passar atès que el difunt era l’únic sostén econòmic de la unitat familiar, havia dipositat a la Batllia una quantitat dinerària important com una mena d’avançament del que pot ser una eventual responsabilitat civil, una compensació pel dany causat. En aquesta fase del procés judicial el que no es fa encara és discutir si hi va haver voluntarietat o no en l’acció que va comportar que el difunt fos envestit pel Mercedes GLC que conduïa l’acusat.
La defensa havia demanat l’alliberament encara que fos sota fiança, o un arrest domiciliari amb control monitoritzat aprofitant que el processat té una residència al país; per ara no s’ha discutit sobre la voluntarietat o no de l’envestida amb el Mercedes GLC
El Tribunal de Corts, segons fonts coneixedores del cas, hauria al·legat que hi ha massa risc de fugida i el que el control monitoritzat no garanteix que l’home no pogués acabar abandonant el país. Alhora, es defensa que aquesta és una mesura més apropiada en seu d’execució de sentència que no pas en un estadi preventiu, com és el cas. La representació lletrada de la família del difunt, un resident argentí de 50 anys xofer de l’empresa Andbus, es va oposar a l’alliberament sol·licitat per la defensa i, a més, va interposar una querella criminal per homicidi voluntari contra el processat per tal de reforçar l’acusació formulada pel ministeri fiscal.
La instrucció, per tant, continua endavant i serà a partir d’ara que s’haurà de començar a discutir sobre l’acció conductiva de l’acusat després que fos la víctima el primer en cometre una infracció de trànsit la recriminació de la qual va ser l’origen d’una discussió molt malaurada. Mentre l’acusació pública i la particular creuen que les imatges que hi ha a la causa, extretes d’una càmera de Mobilitat, no deixa lloc a dubtes de la voluntarietat amb què hauria actuat l’empresonat, la versió d’aquest és totalment diferent.
En aquest sentit, les fonts consultades, que recorden que després d’una jornada de feina a Vilanova i la Geltrú, el metge i la seva dona es van traslladar com tants altres caps de setmana cap a Andorra per anar a l’apartament de la seva propietat on, com en altres anys, estaven passant la temporada estiuenca els pares del facultatiu. I que hauria estat la reacció de la víctima, arran de la recriminació de la infracció comesa i no negada per cap part, que li hauria fet agafar un temor que el va portar a voler marxar del lloc el més aviat possible amb la mala sort, segons la versió de la defensa, que va envestir mortalment el malaurat xofer.
Comentaris (3)