No es pot negar pas que hi ha part del carrer, molt transitat, que requereixen una actuació. De fet, els darrers anys el mateix comú ha arreglat alguns trams, aprofitant les obres de la xarxa de calor de FEDA o l’ampliació del carrer doctor Vilanova i alguns dels entorns. Queden, però, altres trams a refer. I un d’aquests és on es va produir, el 10 de febrer del 2022 -per tant, durant el mandat anterior-, l’accident que ara ha estat analitzat per la Justícia. Una dona va caure i es va fer força mal. De fet, va haver de ser traslladada a l’hospital. I va demanar una indemnització pels danys soferts.
El comú, però, va desestimar el maig d’aquell any la demanda. I la dona va anar a la Justícia. En primera instància, però, la Batllia va donar la raó a la corporació. Per això, la víctima de la caiguda va decidir fer un recurs al Superior. I aquest ha canviat la resolució.
En la sentència ara feta pública, els magistrats posen en relleu que els toca la tasca de discernir si “ha quedat compromesa la responsabilitat administrativa del comú com a conseqüència de l’accident”. I analitzant els fets, recorda que pocs minuts després de la caiguda la dona va requerir presència de la policia i que els agents “van constatar l’existència de tres rajoles en mal estat, en trobar-se més enfonsades que la resta”. Per tant, hi havia “un desperfecte en el paviment”.
Això dona lloc, a l’entendre del Tribunal, a “una falta de servei”, prevista a l’article 59.1 del Codi de l’Administració. I és aquí on recorden que “aquesta sala ja ha declarat l’existència d’aquesta responsabilitat patrimonial en altres accidents produïts en diferents punts del mateix carrer”. Una de les sentències data del 2004. L’altra, del 2022. Això, indiquen els magistrats, “evidencia un deficient manteniment de la voravia”.
Tot i aquest punt, en la sentència també s’entén que cal tenir en compte que “la recurrent disposava per caminar de tota l’extensió de la vorera, de manera que, amb una deguda atenció per la seva part, hagués pogut evitar el punt que representava un estat deficient i així la caiguda no s’hagués produït”. Per tant, considera el tribunal que hi ha una “concurrència de culpes” que fixa en 50% per cada part.
Per això, tot i que sentència que cal indemnitzar la dona, fa un matís a l’hora de calcular la quantitat. Analitzant les lesions sofertes, el perjudici global el xifra en 7.172,32 euros. Com que cal repartir culpes, el divideix per dos. Així, estableix que el que haurà de pagar el comú són 3.586,16, la meitat. Una xifra per la qual haurà de respondre també de forma solidària l’asseguradora contractada per la corporació.