Estructures Ferru va fer la petició el 29 de juliol del 2022 de poder fer una inversió estrangera per poder participar en l’ampliació de capital d’una societat ja establerta al país. La comissió encarregada de valorar les demandes d’inversió estrangera va desestimar la sol·licitud basant-se, fonamentalment, amb informacions periodístiques que relacionaven l’empresa peticionària i els seus socis -es tracta d’una constructora d’uns 40 anys de caràcter familiar- amb el ‘cas Pujol’ i suposades maniobres de blanqueig de diners.
La sala administrativa del Tribunal Superior remarca que “no s’oblidi que, per desestimar la petició d’inversió estrangera és suficient que aquesta pugui perjudicar, encara que sigui ocasionalment, l’ordre públic i econòmic del Principat”
La constructora en qüestió havia estat adjudicatària de diversos treballs públics mentre Jordi Pujol pare va presidir la Generalitat de Catalunya. Després, suposadament, segons les fonts obertes que haurien estat consultades per l’administració andorrana -com l’AFA o especialment la UIFAnd- també hauria participat en operacions, fins i tot a Croàcia, que haurien presumptament permès als Pujol blanquejar diners. Aparentment, tot estava en el terreny de l’especulació. I és per aquest motiu que quan el 8 de febrer del 2023 el ministeri de Presidència, Economia i Empresa va confirmar la denegació de la petició, va recórrer contra la decisió davant el Govern i, després, en els organismes jurisdiccionals.
Els representants d’Estructures Ferru van invocar la presumpció d’innocència malgrat que les autoritats judicials andorranes tampoc no li van permetre que se sol·licités a l’Audiència nacional espanyola que acredités que no hi havia antecedents ni menys encara condemnes. Recordava també l’empresa que no era vinculant l’informe de la UIFAnd i que tampoc no es va fer l’enquesta policial que l’organisme de prevenció del blanqueig deia que s’havia de fer per aclarir alguns aspectes.
Però l’administració i els tribunals acaben recordant que el fet de no tenir en compte la presumpció d’innocència en la sol·licitud d’una inversió estrangera no és cap sanció atès que quan es fa una sol·licitud s’ha “d’avaluar si la inversió pot perjudicar l’exercici del poder públic, la sobirania i la seguretat nacional, l’ordre públic i econòmic, el medi ambient, la salut pública o l’interès general”. I la sala administrativa del Tribunal Superior remarca que “no s’oblidi que, per desestimar la petició d’inversió estrangera és suficient que aquesta pugui perjudicar, encara que sigui ocasionalment, l’ordre públic i econòmic del Principat”.
I quan va sol·licitar la seva inversió Estructures Ferru, el ‘cas Pujol’ “tenia una enorme repercussió, dins i fora del Principat -els diners que es volia blanquejar havien estat dipositats en diverses entitats bancàries andorranes-, per la qual cosa l’acceptació com a inversió estrangera d’una empresa que apareix a la referida causa amb connexions amb aquest afer, sens dubte podria perjudicar l’ordre públic i econòmic del país”. Per tant es considera suficient aquest motiu per descartar la inversió de l’empresa catalana.
Comentaris