Una vegada detingut en territori espanyol, l’home, que havia marxat aparentment del Principat el 2018, just abans que se’l condemnés, situació que ja es va donar en rebel·lia, va promoure accions davant l’Audiència nacional espanyola, que és la que coneix a Espanya de les peticions d’extradició, per tal que se’l deixés en llibertat. Va exposar, entre altres coses, que tenia un fill menor al seu càrrec i que just l’endemà de ser detingut havia de signar un contracte de treball.
Aquests elements apareixen en un aute emès recentment per la sala penal de l’Audiència nacional espanyola que desestimen les pretensions del condemnat pel Tribunal de Corts perquè, entre altres coses, ja s’havia fet efectiva l’entrega del detingut. Amb tot, però, la sala avalava l’empresonament del jove a l’Estat espanyol per tal que Andorra pogués tramitar l’extradició. El jove al·legava que no hi havia risc de fuga, d’ocultació, alteració o destrucció de poves o que actués contra béns jurídics de les víctimes.
L’home hauria estat vivint a la Seu, aparentment, des que va marxar d’Andorra. I segons les autoritats judicials espanyoles, malgrat tot, no tenia cap arrelament a Espanya -el detingut és d’origen portuguès- amb la qual cosa el risc de fuga, per l’Audiència espanyola, hi era
L’home hauria estat vivint a la Seu, aparentment, des que va marxar d’Andorra. I segons les autoritats judicials espanyoles, malgrat tot, no tenia cap arrelament a Espanya -el detingut és d’origen portuguès- amb la qual cosa el risc de fuga, per l’Audiència espanyola, hi era. D’aquí que s’avalés l’empresonament a efectes d’una extradició. Amb tot, ja era tard perquè quan es va dictar aquest aute l’entrega ja s’havia efectuat. De fet, el lliurament i posterior empresonament al centre penitenciari de la Comella va ser el dia 4 d’aquest mes.
El jove també s’hauria queixat del que ell considera una mena de maniobres indegudes dels magistrats. Segons l’aute citat, “a principis del passat mes de febrer 2024, l’advocat de l’ara reclamat, apoderat expressament per aquest, va comparèixer personalment davant del Tribunal de Corts que havia dictat la condemna en rebel·lia, per manifestar la voluntat del client d’exercir el dret al recurs d’audiència”.
Segons la mateixa resolució, a la qual ha tingut accés l’Altaveu, “el lletrat del tribunal va informar l’advocat que el magistrat ponent estava de viatge i que ja li trucarien, però el magistrat es va jubilar, circumstància que no es va comunicar a l’advocat. Tampoc se li va comunicar que la nova magistrada ponent, tot i tenir accés al domicili a Espanya del condemnat, assenyalat a l’escrit presentat aquell, n’havia emès una ordre internacional de detenció per a extradició. El reclamat creia que seria traslladat a Andorra per la celebració d’un nou judici i que quedaria en llibertat, per això no es va oposar a l’extradició”.
Comentaris (1)