En el recurs d’empara, Dolsa denunciava que havien estat vulnerats diversos drets, com ara el d’obtenir una resolució judicial fonamentada en dret i no arbitrària així com el de jurisdicció i procés degut. En l’aute ara fet públic, els magistrats desestimen una per una les pretensions del polític ordinenc, un dels líders del moviment que s’oposa al projecte Grífols i que havia intentat tant davant de Govern com de la Justícia que s’anul·lés l’acord entre executiu i la multinacional farmacèutica.
Per al TC, “en aquest cas la motivació emprada pel Tribunal de Batlles per refusar la suspensió dels efectes del contracte impugnat no pot ser titllada d’il·lògica, d’arbitrària o de no raonable”. Remarquen els magistrats que “es rebutja la petició de suspensió per un doble ordre de motius: primerament, perquè no s’aprecia, a priori, cap dels requisits de l’article 48 del Codi de l’Administració per declarar la nul·litat absoluta, i, segonament, per quant el recurrent no acredita quins serien els perjudicis d’impossible o de difícil reparació que li generaria l’acte impugnat”.
Per al Constitucional, “aquesta argumentació és raonable, lògica i completa”, ja que “dona resposta a les pretensions de suspensió de l’agent” al mateix que s’argumenta la justificació de la improcedència de la suspensió. Així, s’entén que no es pot admetre a tràmit el recurs d’empara. Per tant, no supera ni tan sols el primer filtre del TC, ja que “presenta una manca manifesta de contingut constitucional de les infraccions denunciades”.