Ni coaccions, ni drogues, ni prostitució: el ‘cas Emperador’ era evasió fiscal

Si el fiscal espanyol ho demana, l’afer que va servir de base per intervenir BPA i instrumentalitzar la causa general que se segueix al Principat, anirà a judici, però tenint com a base un delicte que ni tan sols estava tipificat a l’època a Andorra

Comentaris

Gao Ping al costat d'agents de policia.
Gao Ping al costat d'agents de policia. ARXIU

Si la sala penal de l’Audiència nacional espanyola fa pocs dies va remarcar que l’evasió fiscal era la clau de volta del ‘cas Emperador’ en el marc d’una xarxa jerarquitzada i molt ben organitzada a partir de l’empresari xinès Gao Ping, ara, la mateixa jurisdicció ha desestimat les pretensions de la fiscalia d’imputar a l’entramat empresarial per delictes com el de tràfic de drogues, el de coaccions, amenaces o prostitució. Lluny de tot això, el frau fiscal i el delicte contra la hisenda pública són la base sobre la qual s’haurà de jutjar l’afer a Espanya.

I a Espanya encara bo, perquè al Principat, a l’època que s’hauria comès el frau fiscal, aquest ni tan sols estava tipificat. El ‘cas Emperador’, que feia temps que estava mig arraconat al 2015 quan va arribar el ‘Notice’ del FinCEN, va servir de base a les autoritats judicials andorranes, amb l’empenta de la fiscalia, per intervenir BPA i obrir la causa general que pretén mantenir assegudes a la banqueta dels acusats 24 directius i gestors de l’entitat bancària que s’enfronten a dures penes de presó, inhabilitació i multes.

Una imatge de Gao Ping.

Relacionat

L’Audiència nacional espanyola confirma que el ‘cas Emperador’ era de frau fiscal

Bona part dels imputats en el ‘cas Emperador’ a Espanya van demanar l’arxiu de la investigació per així evitar el judici. La sala penal de l’Audiència nacional espanyola ho va refusar fa pocs dies al·legant que cal jutjar la trama per la suposada defraudació a la hisenda espanyola. En essència, el grup s’estalviava l’IVA dels productes que venia en els basars xinesos. Com que era tal la quantitat de vendes que feia, també és molt elevat el frau i, en conseqüència, el diner negre que movia, per dir-ho així. Res, però, que no fos prohibit al Principat.

Com ha confirmat ara la sala de l’Audiència en desestimar les pretensions de la fiscalia, no hi ha un delicte subjacent que tingués una punibilitat a Andorra en el moment de la comissió dels fets

Perquè, com ha confirmat ara la sala de l’Audiència en desestimar les pretensions de la fiscalia, no hi ha un delicte subjacent que tingués una punibilitat a Andorra en el moment de la comissió dels fets. El ministeri fiscal va recórrer contra l’aute de processament perquè volia que s’incriminés a l’organització presumptament liderada per Gao Ping per un munt de delictes d’aquells que no sonen gaire bé: prostitució, drogues, vulneració dels drets dels treballadors, coaccions, amenaces, extorsions… Res de tot això.

La sala es manté en què el nucli central, en tot cas, és el frau amb l’IVA, el frau fiscal. Sí, és cert, també hi havia una delicte de falsificació de document mercantil públic. És a dir, que s’alteraven les factures per fer-los dir que allí on entraven dos contenidors de material, només n’entrava un. I l’altre no es declarava. I els diners estalviats en impostos es blanquejaven. I es feia sota l’empara d’una organització criminal perquè, presumptament, hi havia tota una estructura de contactes que permetia moure els diners.

Si ho considera, el fiscal haurà de demanar l’obertura del judici. Però pel frau fiscal que no estava tipificat al Principat. Si ho prefereix, pot reclamar que s’arxivi el cas i punt i s’ha acabat. Evidentment, serà el primer cas. Però l’acusació que es formula, a efectes de la normativa andorrana vigent al moment de la comissió dels fets, és, aparentment, ‘pecata minuta’. Almenys, des del moment que tant l’instructor com la sala penal de l’Audiència nacional espanyola han donat plantofada a les pretensions de la fiscalia.

Comentaris (1)

Trending