En efecte, segons la resolució a la qual ha tingut accés l’Altaveu, la querella interposada al seu dia davant la jurisdicció espanyola descriu uns fets consistents en què “el querellant estava realitzant a Andorra el dia 21 de març del 2022 un curs d'especialistes de cinema, i en un moment determinat el querellat -responsable de l’activitat- va ordenar muntar una bastida amb una alçada de deu metres des del qual els alumnes havien de llançar-se a un fossat on s’havien col·locat uns coixins de gomaespuma. El querellant va saltar des d’aquesta distància i en caure es va lesionar al coll produint-se una greu lesió medul·lar, sent traslladat d’urgència en un helicòpter fins a un centre sanitari”.
Segons que ha pogut saber l’Altaveu, l’accident es va produir en el recinte esmentat, a Santa Coloma. En primer lloc es va traslladar el lesionat fins a l’hospital i després d’unes primeres actuacions mèdiques inicials, i vista la gravetat i la naturalesa de les lesions, es va decidir traslladar el jove ferit, en helicòpter, cap a la Vall d’Hebron de Barcelona. Amb posterioritat, el jove danyat va interposar una querella contra els responsables de l’empresa d’especialistes Ángel Plana. En tractar-se d’un ciutadà espanyol el ferit i d’una empresa espanyola l’acadèmia en qüestió, l’acció legal es va fer davant l’Audiència nacional, jurisdicció que acaba avaluant els casos succeïts a l’estranger però que afecten ciutadans espanyols entre altres coses.
Es va muntar una bastida amb una alçada de deu metres des del qual els alumnes havien de llançar-se a un fossat on s’havien col·locat uns coixins de gomaespuma. El querellant va saltar des d’aquesta distància i en caure es va lesionar al coll produint-se una greu lesió medul·lar
El lesionat acusa el responsable de l’activitat d’un delicte de lesions per imprudència greu o menys greu. Com que hi ha hagut un canvi legal en relació amb els comportaments que són considerats com a menys greus i, sovint, són considerats com a faltes i no tenen rellevància penal, el jutjat central que va rebre la querella la va sobreseure el maig d’aquest any. L’afectat, però, va recórrer contra la decisió al·legant, entre altres coses, que se li estava negant la tutela judicial efectiva i que sense ni tan sols fer una mínima diligència no podia demostrar que realment hi havia hagut una imprudència amb rellevància penal.
La fiscalia es va adherir parcialment als arguments de l’afectat i ara, recentment, la sala penal de l’Audiència nacional espanyola ha estimat el recurs del danyat i alhora querellant i exigeix que s’investigui el cas. En concret, l’esmentada sala considera que “la decisió del jutjat central d’instrucció va ser prematura” ja que “cal practicar almenys una sèrie de diligències mínimes amb la finalitat de conèixer realment com van succeir els fets, havent de rebre declaració al querellant i al querellat, s'ha d’indagar en les mesures que fefaentment es van prendre per a la realització de l’activitat destinada a l’aprenentatge dels alumnes com a especialistes de cinema, si aquestes mesures estan previstes legalment o en algun instrument legal, normatiu o estatutari, si aquestes mesures eren o no les adequades per a l’activitat desenvolupada, el risc que comportava aquesta activitat, etcètera”.
També demana la sala penal de l’Audiència nacional que es prengui declaració, “si així s’estima convenient, a altres persones que eren presents, o que, fins i tot van realitzar aquesta activitat. En definitiva, cal indagar realment si va existir o no algun tipus de negligència per part del querellat, o de qualsevol altra persona que pogués ser responsable de l’activitat, així com que es determini el grau o la qualificació d’aquesta imprudència, si és que va existir, cosa que haurà de fer posteriorment el jutjat central d’instrucció després de les diligències esmentades i les que segons l’entendre (dels investigadors judicials) puguin resultar necessàries”. En fi, que caldrà investigar l’accident.
Comentaris (1)