Al·legava en la seva petició que l’administració no s’havia pronunciat sobre la seva demanda de suspendre els efectes de l’expulsió -per cinc anys- mentre no es resolia el plet obert -i la sala administrativa diu que malgrat que explícitament no hi va haver una suspensió, de facto operava pel que estableixen els mecanismes legals i les decisions judicials posteriors. L’altra demanda-excusa-justificació era la vulneració dels drets dels infants. “La mesura d’expulsió comporta una ingerència arbitrària en la vida familiar de l’interessat i viola els drets de l’infant, que garanteix el Pacte de drets civils i polítics de l’ONU”, mantenia la petició. I els magistrats li recorden a l’implicat que ja té 26 anys.
“En l’actualitat es tracta d’una persona major d’edat, que disposa de total autonomia, no està casat ni acredita convivència marital, no té fills, i tampoc justifica cap tipus d’activitat laboral. De la mateixa manera, no consta que la seva mare depengui d’ell”
El tribunal es mostra d’acord amb el que defensa Govern, en el sentit que “la permanència de l’interessat a Andorra representa un risc real per a la seguretat de les persones i l’ordre públic, com es desprèn de la seva conducta antisocial i l’existència de diversos antecedents penals, alguns dels quals relacionats amb el tràfic de drogues”. El jove ja havia estat advertit el 2015 que si no canviava se l’expulsaria. I com a mínim en tres ocasions se l’havia condemnat per la via ràpida.
Quan es va substanciar aquesta petició per frenar l’expulsió administrativa, encara no era ferma la condemna per tràfic de droga imposada arran de la seva detenció, i la de la seva mare, el juliol del 2020 en un pis del carrer Prat de la Creu on es van trobar més de mig centenar d’embolcalls de cocaïna degudament preparats per a la seva venda. “L’interessat no té un arrelament suficient a Andorra per enervar la situació de risc abans esmentada. La situació de convivència amb la seva mare no pot ser tinguda en compte, atès que la mateixa també ha sigut objecte d’una altra mesura d’expulsió.” En efecte, la dona també està empresonada i escau el mateix per a tots dos.
Els magistrats repassen la “conducta antisocial que l’interessat ha mantingut de forma reiterada, amb nombroses detencions, bona part de les quals estan relacionades amb la tinença i el tràfic de substàncies estupefaents, però que també es refereixen a la conducció sota els efectes de l’alcoholèmia i als maltractaments en l’àmbit domèstic. La darrera d’aquestes detencions ha donat lloc al processament i a l’ingrés en el centre penitenciari” del jove, ara ja condemnat en ferm.
Els magistrats recorden que “en aquest cas, és cert que l’agent resideix a Andorra des de 2005”, i llavors sí que era menor, de fet, tot just un infant de vuit o nou anys. Potser llavors la vulneració del dret dels infants hauria escaigut. Però als 26 anys ja no ‘cola’. “En l’actualitat es tracta d’una persona major d’edat, que disposa de total autonomia, no està casat ni acredita convivència marital, no té fills, i tampoc justifica cap tipus d’activitat laboral. De la mateixa manera, no consta que la seva mare depengui d’ell.” I com s’ha dit, la dona també està ingressada a la Comella per la mateixa operació anti-droga que el fill.