Pintos, que dins la cambra, tot i ser no adscrit, representa Liberals, admet que va ser la seva formació -i més concretament “algun ministre”- qui va proposar el nom de Punjabi com a cap de l’APDA, però també recorda que “qui la va escollir va ser el Consell”. També explica que “ja no està al partit”, ja que va ser una de les militants que va sortir per l’escissió amb Acció.
Això, ben segur, li permet no mossegar-se la llengua a l’hora de valorar la polèmica sorgida arran que Sindicatura aturés l’intent d’apujar-se el seu salari. “Per això tenim una Intervenció; si s’ha tallat això d’arrel és perquè les coses no s’han fet bé i, si no s’han fet bé, no es poden permetre”, ha comentat.
Més enllà de la pujada salarial, el que més ha empipat a Pintos és la reacció posterior de la cap de l’APDA a la roda de premsa de Carles Ensenyat. “No aprovo que una persona que està en un organisme que depèn del Consell General, que està com la primera executiva de l’agència, pretengui visibilitzar-se com he pogut llegir a través dels mitjans i que qüestioni les decisions del síndic. Això per mi és intolerable”, afirma amb rotunditat. Més, remarca, quan “hi ha un clar dictamen de la Intervenció que diu que ha fet alguna cosa que no estava ben feta”.
Per això, es mostra contundent: “el que ha de fer aquesta senyora és callar i acatar les decisions del Consell, que és de qui depèn”. I, sobretot, “deixar-se de voler contestar a través dels mitjans amb una decisió de Sindicatura, la qual, jo personalment com a conseller, defenc i subscric”.
El conseller general no adscrit considera que Punjabi no ha de dimitir per l’intent de pujada de sou. En canvi, sí que avisa que “si alça la veu contra el síndic general, llavors sí que li diré que se’n vagi; més enllà de la irregularitat que hagi pogut fer, el que no és correcte és que ella discuteixi res” al màxim representant de la cambra.